Por Redacción
Washington D.C., 02 de septiembre de 2026.- La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este martes una resolución que condena el socialismo “en todas sus formas”. La iniciativa, identificada como H. Res. 1490, fue presentada por el republicano Jeff Crank, representante de Colorado.
La resolución fue aprobada por 220 votos contra 192. En la votación, ocho legisladores demócratas se sumaron a los republicanos para apoyar la medida, mientras que dos legisladores votaron “presente”. El texto condena específicamente al socialismo y a los Democratic Socialists of America (DSA), y expresa oposición a la implementación de políticas socialistas en Estados Unidos.
Se trata de una resolución de la Cámara que fija la posición política de ese órgano. La medida no convierte el socialismo en ilegal, no establece una prohibición con fuerza de ley, no crea delitos, no modifica el Código estadounidense ni requiere la firma del presidente.
El contenido del texto reafirma el respaldo de la Cámara a elecciones “libres, justas y seguras” y pide avanzar con el llamado SAVE America Act. Asimismo, la medida vincula el debate sobre el socialismo con la discusión sobre quién debe participar en las elecciones federales, al reafirmar el principio de que las elecciones estadounidenses deben estar reservadas a ciudadanos estadounidenses.
La votación representa una nueva ofensiva republicana contra el crecimiento de candidatos vinculados con el socialismo democrático dentro del Partido Demócrata. Crank había presentado la resolución con el argumento de que el Congreso debía obligar a los demócratas a dejar clara su posición frente a los Democratic Socialists of America y las propuestas asociadas con ese movimiento. Esto ocurre después de que varios candidatos identificados con el socialismo democrático ganaran protagonismo en las elecciones primarias de este año.
Por su parte, la congresista demócrata Chrissy Houlahan, de Pensilvania, cuestionó que la mayoría republicana dedicara tiempo legislativo a este tipo de iniciativas cuando existen otros asuntos pendientes relacionados con el costo de vida y el financiamiento del Gobierno. Houlahan calificó la medida como un ejercicio de “mensajería política” y explicó que decidió votar “presente”.
